位置：极速体育 > 足球资讯 > 严益唯：足协废除中超争议判罚申诉制度是一种倒退

严益唯：足协废除中超争议判罚申诉制度是一种倒退

2023-04-11 12:34:02 来源：互联网

严益唯：足协废除中超争议判罚申诉制度是一种倒退

中国足协废除执行了一年的《2022年中国职业足球俱乐部申请评议办法》（以下称，俱乐部申诉制度）的消息传出后，引起很大的争议。中国足协给出的解释是，“这一办法与国际足坛有关裁判判罚工作的相关精神相悖。国际足联出于对裁判工作严肃性的维护、对裁判员的尊重与保护，一直以来严禁参赛方就所谓争议判罚提出抗议或申诉。即便出现明显的错判、漏判，赛事主办方虽会对当事责任裁判员做出内部处罚，但具体结果并不会公开，比分也不会因裁判员失误而更改。”

严益唯：足协废除中超争议判罚申诉制度是一种倒退(1)

遗憾的是，足协的这个说法偷换了概念，答非所问。因为，2021赛季开始实行的俱乐部申诉机制。以及在此基础上升级的2022年版俱乐部申诉制度，并非挑战裁判工作的严肃性，也没有不尊重和保护裁判员。恰恰相反，这个申诉制度是中国足协最近几年为了增加比赛透明度，提高比赛观赏价值所作的为数不多的给人留下不错印象的积极尝试。这个制度实行以来，从来没有公开对裁判的处罚结果，更没有因裁判误判而修改比赛结果。这个制度的带来的最大的突破其实是让比赛更加透明，更具观赏价值。

从实际操作来看，因为比赛透明度的增加，那些受误判之害的俱乐部得到了足协及时的公开道歉，对于挽回俱乐部的荣誉有很大的帮助。比如，2021赛季中超联赛第10轮。针对上海海港与上海申花比赛进行到88分钟时的一个争议判罚，中国足协根据俱乐部申诉机制，及时地公布了评议结果:“上海申花14号队员不犯规，进球有效，裁判员临场判罚决定错误，VAR操作不规范。”虽然按照联赛规程，比赛结果无法更改，但是足协公开评议争议判罚，对于挽回申花俱乐部的荣誉，保护其商誉价值是有深远意义的。毕竟，沪上德比每一个细节，可能都关乎俱乐部的在上海的生存环境。

值得注意的是，申诉机制保护的不仅仅是受误判伤害的俱乐部，同时也让受到不公正指责的裁判得以及时地还以清白。比如，2021赛季中国足球协会超级联赛第4轮，重庆两江竞技与河南嵩山龙门比赛后，河南嵩山龙门足球俱乐部对当值裁判组的部分判罚提出异议。足协此后公布的评议结果是：“因河南嵩山龙门足球俱乐部申诉的大部分判罚，当值裁判组判罚无误故对河南嵩山龙门足球俱乐部本次申诉不予支持。”而且，足协提供了得出这结果的关键细节。换言之，中国足协公开为当值的年轻裁判及时地减轻了不必要的压力，对于处于重压之下的裁判可以说是起到了非常必要的保护，对裁判将来更好地执法是有益的。

可见，之前的俱乐部申诉制度实施过程中，足协并未对外公布对裁判的处罚结果，更没有更改比赛结果。从实施过程看，这个制度根本没有挑战裁判的尊严和威胁裁判的安全。其价值在于，让足协得以按照规则要求，公开回应公众对一些重大误判的质疑，增加了比赛的透明度和观赏价值。这次，中国足协实际上是以偷换概念的方式，解释了为何废除俱乐部申诉制度，其中充满了逻辑错误。又比如，“国际足联严禁参赛方就所谓争议判罚提出抗议或申诉”作为依据来取消之前的俱乐部申诉制度，也是非常牵强的。

事实上，虽然不会公开对裁判的处罚结果，但国际足联的实际操作中也会对明显的误判公开道歉的。

不可否认，保护裁判员的尊严和其安全是国际足联以及所有联赛管理组织都必须重视的，为此出台一些规则也是有必要的。因为裁判员在比赛中扮演着至关重要的交涉，他们在极端的压力和复杂的情况下做出准确的判断，同时也要面对来自球员、教练和观众的巨大压力。如果裁判员经常受到申诉和抗议，这将会对其判断的准确性产生极大的负面影响，甚至会影响到他们个人安全。然而，并不是国际足联不对外公开回应一些有较大争议的判罚，就保护了裁判。比赛毕竟是公开的，裁判的所作所为，每个人都会看到。历史上攻击裁判的悲剧，也并不是因为国际足联公开回应外界的质疑造成的。

事实上，国际足联永远不可能回避公众对误判的关注。“出现明显的错判、漏判”时，国际足联也是要公开道歉的。

比如，2010年世界杯的英德大战中，英格兰球员兰帕德的进球被裁判认为没有越过球门线，但实际上已经越过了。这个误判引起了全球范围内广泛争议，甚至引起了英国政治人物的关注。这表明公众对于足球比赛的公正性和透明度非常关注，对于裁判的判罚也有很高的期望值。这是国际足联无法回避的。一开始，国际足联还表示，误判是足球的一部分，表示不会引进电视回放设备，辅助裁判判罚。只是表示，误判裁判可能被内部处罚，无缘世界杯其余场次的执法。但是，随后不久时任国际足联主席布拉特就不得不公开致歉，并承诺，国际足联将在当年7月份举行的大会上重新就是否对球门线使用摄像头辅助裁判进行讨论。

同时，布拉特还对墨西哥队表示歉意。因为墨西哥与阿根廷的比赛中，阿根廷的第一个进球明显越位在先，但裁判并没有判罚。一天中，两次出现裁判的巨大失误，让国际足联受到压力。布拉特说：“在发生这一系列事件之后，如果仍继续拒绝讨论运用球门线科技（辅助裁判）的话，那确实说不过去。”他说：“我也对裁判的明显错判感到不满，但这不意味着世界杯和足球的末日，因为这样的事情确实会发生。”

显然，布拉特的公开道歉，也的确推动了通过技术手段来增加比赛透明度和观赏价值的改革。

不可否认，足球管理组织为裁判的重大误判公开道歉，并非一件很容易的事。但是，原意公开回应公众对裁判的质疑的赛事，无疑更加透明，也因此更具观赏价值。英超几乎被公认为是当今最有价值的足球职业联赛。人们更关注的是其竞技水平高，市场化程度高。其实，这些只是“果”，结出这些“果”的一个重要的“因”就是英超联赛透明度高。迄今为止，本赛季英超裁判公司本赛季已经11次公开承认误判。这样的态度，不会损害联赛的公信力，损害裁判的尊严，危害他们的安全。恰恰相反，这样的透明度，只会让联赛更有观赏价值。

2020年初，时任中国足协秘书长刘奕带领包括英超前秘书长在内的一些国际足球治理专家在上海开过一场研讨会，重点介绍了英国职业联赛的一些成功的案例。会议上，透露出中国足协正在借鉴英超的治理经验。2021年的俱乐部申诉机制，或许就是这样的背景下的一个产物。不可否认这一机制，的确是中国足协近几年为数不多的一个让人刮目相看的改革。可惜，这个申诉机制真正执行也只有三分之一赛季，足协很快就不再公开俱乐部的申诉评议结果了。所以，这个机制开始实行的时候，虽然给人眼睛一亮的感觉，却很快就不了了之，存在感并不强。

如今，中国足协高调废除这个制度之际，虽然也承诺：“赛事主办方仍会倾听包括俱乐部在内各方的意见和建议。中超联赛各轮结束后，裁判委员会依然会组织专家组成员对当轮关键判罚进行综合评议。”但是，从规则上，足协已经可以不公开回应外界对裁判争议判罚的关注了。当初有规则的时候，也只是虎头蛇尾，并没有坚持执行，人们怎么可能寄希望以后联赛治理更透明有效？这，不仅标志着未来中超距离英超这样高效透明的联赛的治理标准差距更大了，甚至相对两年前中国足协的积极尝试也是一种倒退。除非中国足协能够重视这个问题，及时出台相应的替代机制，以确保联赛的透明度。

严益唯：足协废除中超争议判罚申诉制度是一种倒退

相关阅读

大家都在看